¿Quiénes Somos?

¿Quiénes Somos?

El Movimiento Nacionalista Contrarrevolucionario de Venezuela agrupa a jóvenes Venezolanos con la intención de hacer investigación, estudio, y difusión de ideas Nacionalistas y Contrarrevolucionarias, es decir, entiéndase bien, ideas de Derecha. La investigación llevada a cabo por los miembros del movimiento es, tanto de autores Venezolanos como extranjeros.

Tomando en cuenta que la revolución tiene como fin la destrucción de las nacionalidades y fronteras, es necesario el estudio de autores extranjeros para aprender sus experiencias, ya que la revolución es una y universal.
Nuestro Movimiento es de carácter meta-político , entiéndase esto: intervenir en la cultura, para influir en la creación de una nueva política con miras de detener la revolución internacional afincada en Venezuela, en vista de que el camino político en nuestro país esta completamente cerrado y el pueblo que llaman opositor, y en verdad no es mas que Nacionalista y Contrarrevolucionario esta confundido por “lideres” que no son ni Nacionalistas ni Contrarrevolucionarios en esencia, si no elementos quinta columna en el movimiento nacionalista.

Esta lucha cultural la vamos a llevar a cabo mediante medios como: conferencias, foros, lectura de autores, presentación de películas cinematográficas y documentales, obras de teatro y exposiciones de diversas índoles. Todo con el objetivo de lograr la formación ideológica de Derechas. Esperando que en futuro surjan partidos políticos con un carácter netamente Nacionalistas y Contrarrevolucionarios.

Entendemos la revolución como un proceso de destrucción de progresiva del Hombre, Familia, Cultura, Religión, Instituciones religiosas, Propiedad privada, Economía, Frontera de Estados Nacionales, Razas, es decir Naciones; Pueblos llevados a la esclavitud mediante diferentes métodos de los cuales podemos reconocer por ahora a el Marxismo y Liberalismo.


La Revolución hace uso de conceptos utópicos como base de su acción: libertad, igualdad y fraternidad siendo la igualdad la más peligrosa y fundamental consigna de la revolución.

La contrarrevolución no acepta utopías y parte del reconocimiento de la desigualdad natural.

Si la Historia se repite alguien tiene que luchar.

Si la Historia se repite alguien tiene que luchar.
Por: Ricardo L. Suárez.


: «Algunos de estos adolescentes, de estos jóvenes –
cómo contener las lágrimas al pensarlo- se han lanzado a la muerte,
con el rosario en la mano, al grito de ¡Viva Cristo Rey!
Inenarrable espectáculo que se ofrece al mundo, a los ángeles y a los hombres».

«que hay circunstancias en la vida de los pueblos
en que es lícito a los ciudadanos defender por las armas
los derechos legítimos que en vano han procurado
poner a salvo por medios pacíficos»;
15 de enero de 1927. -El Comité Episcopal.


Recordemos historia, recordemos, que un País de Nuestra América Hispana se, enfrento, y venció, a la revolución, que por siglos oprimió a el pueblo.

Recordemos que en 1917 la Constitución Mexicana establece la educación laica. En 1934 se impone al pueblo la educación socialista, y Calles proclama indispensable que la Revolución se apodere «de las conciencias de la niñez y de la juventud», porque ambas «deben pertenecer» a la Revolución. Siempre y en todo caso revolucionario «ha sido constante la actitud que supone que es el Estado el que tiene el derecho de educar, derecho negado expresamente a la Iglesia y no reconocido a los padres de familia» (Acevedo).

Pero esto no fue impuesto a el pueblo mexicano, de una manera sumisa, ya que el pueblo mexicano no lo acepto, la revolución se tuvo que enfrentar a un pueblo decidido, que al ver, estas acciones no dudo, y combatió, este se organizo, y enfrento a la revolución, y de una forma u otra la derroto. Porque no se movían por intereses, materiales, si no por la sagrada defensa de su Fe!, en palabras de los propios combatientes:

«Una sola cosa diré y es que he trabajado con todo desinterés por defender la causa de Jesucristo y de su Iglesia. Ustedes me matarán, pero sepan que conmigo no morirá la causa. Muchos están detrás de mí dispuestos a defenderla hasta el martirio. Me voy, pero con la seguridad de que veré pronto, desde el Cielo, el triunfo de la Religión y de mi Patria». Anacleto González Flores.

Aquellos, a quienes el Gobierno por burla llamaba cristeros, no tenían armas a los comienzos, como no fuese un machete, o en el mejor caso una escopeta; pero pronto las fueron consiguiendo de los soldados federales, los juanés callistas, en las guerrillas y ataques por sorpresa. Siempre fue problema para los cristeros el aprovisionamiento de municiones; en realidad, «no tenían otra fuente de municiones que el ejército, al cual se las tomaban o se las compraban» (Meyer I,210).

Los cristeros eran un ejército irregular (a pesar de que contaron con algunos militares de carrera en sus filas), que no esperaban recibir pago y que no contaban con mecanismos formales de aprovisionamiento, reclutamiento, entrenamiento, atención a sus heridos o cuidado de los deudos. A diferencia de otros grupos armados en la historia de México no practicaron la así llamada "leva" (una práctica por la que se obliga a personas a sumarse a un ejército). Finalmente, a diferencia muchos grupos armados durante la revolución y antes, durante el siglo XIX, el mercado estadounidense de armas estuvo cerrado para este grupo, por lo que no pudieron adquirir armas o municiones y debían depender de armamento anticuado (mucho de él excedentes de la Revolución de 1910-7) y operar con muy escasa munición.
Pero valioso mensaje dejaron esos hombres escritos en las paginas de la historia, un ejemplo, que traspasa frontera y se vuelve un símbolo de lo que el espíritu decidido de un pueblo, puede lograr, y que vencer a cualquier tiranía revolucionaria, es solo cuestión de decisión, valor, fidelidad.

Ahora que las paginas de la historia, parecen repetirse, y que nuevos tiranos se levantan bajo el manto del comunismo, del socialismo de la revolución, y que de nuevo se quiere matar al hombre, prohibir la Fe, saquear a los pueblos, y enajenar a nuestros niños.

Es bueno recordar.

En Venezuela, la tiranía, ha llegado, para matar, pues ese es su lema “socialismo o muerte”, y los que no son socialistas tienen una opción, “Muerte”, pues aunque sean sumisos, o indiferentes, igual morirán bajo la tiranía, solo es cuestión de cómo morirán.

En México, se presento, la misma situación, pero el pueblo supo responder, los Cristeros, se levantaron para defender sus valores, su patria, su Fe, y así la revolución acorralada opto, por otros medios. Hombres, mujeres, niños, todos acudieron a la defensa de lo que respetaban de lo que amaban, de lo que sentían suyo.

No podrá encarecerse suficientemente el valor de las mujeres católicas mexicanas en la Cristiada, repartiendo propaganda, llevando avisos, acogiendo prófugos o cuidando heridos, ayudando clandestinamente al aprovisionamiento de alimentos y armas. Las Brigadas Femeninas de Santa Juana de Arco, las Brigadas Bonitas, escribieron historias de leyenda, historias que quizás se repitan o sea necesarias repetir, sabrá Dios.

Los callistas, al servicio de la revolución, eran muy crueles, pero «la dureza de la represión, la ejecución de todos los prisioneros, la matanza de los civiles, el saqueo, la violación, el incendio de los pueblos y de las cosechas, dejaban en la estela de los federales otros tantos nuevos levantamientos en germen»

Callar ante la injusticia, soportar en silencio la tiranía, mirar a los nuestros morir, y voltear la mirada, es señal de que ya somos esclavos, y los que yacen en los calabozos infrahumanos, por no haber dudado en actuar, son hombres libres, mas libres que cualquier sumiso, que piense, que por ser indiferente, ya esta fuera de peligro.

Venezuela hoy se enfrenta, a una revolución internacional, dirigida por un asesino, que desde una pequeña isla, a sembrado terror, en nuestro continente, y que ahora apoderado de Venezuela, por medio de un traidor, intenta repetir la historia, y condenar a nuestro pueblo, a los males, a los vicios, a las masacres, y la degeneración, que representa la revolución, es preciso recordar, que otros pueblos fueron sometidos a lo mismo, y que perdieron mucho territorio(mas del 40% de México), y perdieron a muchos valiosos hombres, mujeres, y hasta niños fusilados por las balas de la revolución.

No es ideal que la historia se repita, es necesario, que los hombres griten si no los escuchan, pero que jamás callen, es necesario que todo esfuerzo posible sea hecho en vía de vencer a la revolución genocida, sin necesidad de perder a nuestros mejores ciudadanos.

Pero algo es cierto, si la historia se repite, alguien tiene que luchar, y que sirvan de ejemplo aquellos que sellaron la historia de la humanidad por su heroica lucha, y que su sangre, no halla sido derramada en vano, pues que su grito se escuche, y su ejemplo sea seguido, pues la revolución vuelve con los mismos métodos, pero igual que ayer hoy, hay hombres dispuestos a luchar, y que la revolución lo entienda, y sepa que Ante el abuso gravemente injusto del poder, «existe el derecho de resistir y de defenderse, ya que habiendo resultado vanos todos los medios pacíficos que se han puesto en práctica, es justo y debido recurrir a la resistencia y a la defensa armada».

Si la Historia se repite alguien tiene que luchar.

Movimiento Nacionalista Contrarrevolucionario de Venezuela

La Revolución y el Ejército: Dos Enemigos sin futuro.

La Revolución y el Ejército: Dos Enemigos sin futuro.
Por: Ricardo L. Suárez.

Esencialmente, el movimiento comunista es y se considera una revolución nacida del odio de clases. La violencia es el método más coherente con ella. Es el método directo y fulminante, del cual los mentores del comunismo esperaban, con el mínimo de riesgos, el máximo de resultados, en el mínimo de tiempo.
El presupuesto de este método es la capacidad de liderazgo de los varios Partidos Comunistas, por medio de la cual les era dado crear descontentos, transformar estos descontentos en odios, articular estos odios en una inmensa conjuración y llevar así a cabo, con la fuerza “atómica” del ímpetu de esos odios, la demolición del orden actual y la implantación del comunismo.

Pero Hubo un tiempo en que el adoctrinamiento explícito y categórico fue, para el comunismo internacional, el principal medio de reclutamiento de adeptos.
Esos tiempos ya pasaron, en amplios sectores de la opinión pública de casi todo Occidente, las condiciones se volvieron hoy, en muy ponderable medida, adversas a tal adoctrinamiento. Decreció visiblemente el poder persuasivo de la dialéctica y de la propaganda comunista doctrinaria, integral y ostensible.
Así se explica que, en nuestros días, la propaganda comunista procure cada vez más hacerse de modo camuflado, suave y lento. Tal camuflaje se hace ora difundiendo los principios marxistas, dispersos y velados, en la literatura socialista, ora insinuando en la propia cultura que llamaríamos “centrista” principios que, a manera de gérmenes, se multiplican llevando a los centristas a la inadvertida y gradual aceptación de toda la doctrina comunista.


Pero solo analizaremos un punto de vital interés, el comunismo y las Fuerzas Armadas.

El comunismo es ampliamente antimilitarista, entre la Revolución y el espíritu militar existe una antipatía “temperamental”. La Revolución, mientras no tiene todas las riendas en la mano, es locuaz, enredadora, declamatoria. Y se vale de todos los medios para alcanzar su fin, el triunfo de la revolución.


Resolver las cosas directa, drástica y secamente, desagrada a lo que podríamos llamar el temperamento de la Revolución. “Actual”, recalcamos, para aludir a ésta en la etapa en que se encuentra entre nosotros. Ya que como dice el Doctor: Plinio Corrêa de Oliveira, en su Obra Revolución y Contra-Revolución:

“el proceso revoluciónario es el desarrollo, por etapas, de ciertas tendencias desordenadas del hombre occidental y cristiano, y de los errores nacidos de ellas.
En cada etapa, esas tendencias y errores tienen un aspecto propio. La Revolución va, pues, metamorfoseándose a lo largo de la Historia.”


De allí se explica, el porque los comunistas, van trabajando en las instituciones, infiltrándose, en los partidos políticos, y como políticos que se dijeron anticomunistas, trabajaron y colaboraron con el avance comunista, entonces cabria preguntarse:

¿Están las Fuerzas Armadas protegidas de tal invasión?

Periódicos, Universidades, el Mismo Estado, va siendo infiltrado progresivamente, por estos nuevos revolucionarios que rechazaron los antiguos métodos, de la violencia comunista, y adoptan otra nueva forma, como profesores, ministros, artistas, y Militares.

Las Fuerzas Armadas progresivamente fueron infiltradas por los comunistas, y con la colaboración de otras fuerzas injertadas ya desde hace tiempo, en el seno de las academias militares, avanzaron en su penetración.

Penetración que unas veces es con el fin de corromper, destruir, desmitificar, desde adentro a las Fuerzas Armadas. El uniforme, por su simple presencia, afirma implícitamente algunas verdades, un tanto genéricas, sin duda, pero de índole ciertamente contra-revoluciónaria:
* La existencia de valores que importan más que la vida y por los cuales se debe morir; lo que es contrario a la mentalidad socialista, toda hecha de horror al riesgo y al dolor, de adoración de la seguridad, y de supremo apego a la vida terrena.
* La existencia de una moral, pues la condición militar está totalmente fundada sobre ideas de honor, de fuerza puesta al servicio del bien y dirigida contra el mal.
Por ello es totalmente contraria a la revolución, y la revolución es contraria a cualquier Orden Militar, de allí la necesidad de corromper las Fuerzas Armadas. Y peor aun hacer que el pueblo la odie, siendo este su objetivo principal, y algo que en Venezuela a tenido mucho avance.


Avance que se explica con “fenómenos” como Hugo Chávez, un hombre de carrera militar, pero de clara filiación comunista, pero que la misma propaganda de los filocomunistas, hace ver como un “militarista”.

He allí la estrategia de la revolución, cae Chávez, pero el comunismo continua
Intacto en sus avances, ya que la propaganda marxista se encarga de darle toda la culpa a las fuerzas armadas, de allí que todos los días salgan los políticos profesionales de la mentira, a decir que vivimos en un “régimen militarista”, en una “dictadura fascista”, u otras celebres frases, de esos topos, encargados de sembrar la confusión

El régimen revolucionario es profundamente adverso a las Fuerzas Militares, Hugo Chávez, jamás fue un militar, siempre fue un infiltrado, un topo, al que se le encargo, cavar la tumba de las Fuerzas Armadas Venezolanas, un comunista de convicción o un títere de las fuerzas revolucionarias, cuyo fin es destruir una de las Fuerzas Contrarrevolucionarias por excelencia, el ejecito de una Nación.

Labor que el traidor, con suma cautela a llevado a cabo, utilizando el dinero unas veces, comprando, la palabra, de aquellos elementos que carecían de Honor, y a quienes no pudo vencer, pues se mantenían en la pureza de sus ideas, y en su inquebrantable Fe, los expulso, a través de la difamación, y la cárcel.
Pero, la eficacia de todo esto, recae, en la propaganda sicológica sobre la masa, quien lejos de ver la destrucción que dentro de las fuerzas armadas a impuesto el traidor, ve a este como un benefactor y un protector de las mismas, propaganda que se basa en la superficialidad de la masas, en su incapacidad para el análisis. En la República Universal que es el fin de la revolución, la Fuerzas Militares, deben desaparecer, y para eso trabaja el traidor conocido como Hugo Chávez.


Pero la verdad está sobre la mesa, aquel, que vea dentro del abismo, entenderá cuan profundo es, y no se dejara llevar por las apariencias, que hábilmente han colocado, para confusión de los Ilusos.


El Contrarrevolucionario no tiene la ilusión de que la paz reinará siempre, considera una necesidad de este mundo la existencia de la clase militar, para la cual pide toda la simpatía, todo el reconocimiento, toda la admiración de que se hacen merecedores quienes tienen la misión de luchar y morir para el bien de todos, pero que también sean ellos los que escuchen la voz, y que el deber los llame.

Venezuela Dividida por la lucha entre Izquierdas.

Venezuela Dividida por la lucha entre Izquierdas.

Por Ricardo L. Suárez.

Venezuela, esta dividida, en una lucha entre izquierdas y en el medio se encuentra un pueblo que es ignorante de su destino.
Un pueblo victima de la lucha de clases, la proliferación del odio, el miedo impuesto bajo el terrorismo de ambos bandos.
La división no es bajo los intereses del pueblo si no bajo los intereses de grupos que persiguen conquistas personales, dinero, territorio, poder, y algunos solo persiguen la destrucción de Venezuela.

La oposición por una parte, el oficialismo por otra parte, pero ambas con una misma mira y un punto en unión, ambas son marxistas, y están a los extremos, las dos se critican, pues rechazan los métodos de cada parte, pero ambas persiguen los mismos fines.

La Oposición: sometida a los intereses del capitalismo norteamericano, y con un proyecto difuso y sin sentido, solo basado en la critica a los métodos revolucionarios, y con una ideología que al final da los mismos resultados del comunismo, muchas veces sirviendo a la fuerza Oficialista, llevando a la masa a el matadero electoral, así colaboran con el régimen y a la vez se mantienen como los legítimos lideres de ese pueblo, que se mantiene en la oscuridad, y que a ciegas camina hacia un desfiladero, guiados por la malintencionada mano de estos políticos de oficio.

Gran parte de esta oposición, ni siquiera se acerca al liberalismo mas puro, si no que se ubican así mismas en una posición “socialista” y “popular”, así demuestran su carácter marxistoide, además de gran parte de esos partidos políticos son dirigidos por reconocidos marxistas y exguerrilleros, quienes en publico se manifiestan anti-chavistas(ojo nunca antimarxistas), pero en las sombras son los que dirigen el avance revolucionario, y se encargan de confundir a la masa, diciendo que el actual régimen no es comunista, si no que en cambio es “militarista”, o también “fascista”, ambas cosas, totalmente falsas y contradictorias a la luz de las acciones totalmente comunistas del régimen, pero que son dirigidas con la idea de confundir a el pueblo y proteger a los comunistas. Así en el momento de que caiga el gobierno, pueden seguir trabajando los comunistas, para volver al poder.

Una oposición que nunca critica el comunismo, que no es clara ni contundente, una oposición servil, y antinacional, guiada por los intereses y directrices de los poderosos extranjeros, y que olvida o peor aun no siente ningún compromiso, con un pueblo al que no responde.

El Oficialismo: Sometido a los intereses del comunismo internacional, al igual que la oposición, sirve a intereses extranjeros. Ellos dirigen y crearon una oposición a su medida, ellos, mantienen a el pueblo, dominado bajo el miedo a los unos, y bajo la mentira y el populismo a los otros.
Claramente sus principios, son el marxismo, siendo sus medidas contra la propiedad privada, imponiendo un igualitarismo, que raya en lo ridículo, destruyendo los intereses nacionales, y entregando la soberanía nacional a cualquiera que se esconda bajo la hoz el martillo.

Allí tenemos a la FARC, en nuestro territorio, robando, matando, secuestrando, violando la sagrada patria de nuestros hijos, y manchándola con la sangre de nuestros ciudadanos, de forma rastrera el gobierno cierra los ojos ante estos hechos, y abre la puerta de nuestra patria.
Allí tenemos el Esequibo, siendo explotado con todo el respaldo de este gobierno por potencias extranjeras, Rusia y China metidos allí como vampiros chupando las riquezas del suelo que otrora la sangre valiente de nuestros antepasados habían conquistado para el provecho de nuestros hijos. Y la grandeza de la patria.

Un oficialismo representado por un líder enfermo, que disfruta sirviendo y honrando, a, asesinos y tiranos, que disfruta entregando nuestra riqueza, para consolidar la imposición en nuestro continente y en el mundo de una ideología destinada a matar y esclavizar a los pueblos, el comunismo.

Y en el medio de todo este caos, un pueblo, que con su sangre conquisto una nación, pero que con su ceguera la perdió, entregándole su futuro a criminales de oficio, destinados solo a crear odios y divisiones, destinados solo a servir en contra de su propia nación.

Un pueblo, que por ingenuo a vivido esclavo, y que por ignorancia a sido llevado a su propia destrucción.

Pero un pueblo, que aun esta a tiempo de reaccionar ante las fuerzas que conspiran contra el, y que si escucha la voz de aquellos que dispuestos a salvar la patria, emprenden gustosos la marcha hacia la batalla contra estos tiranos y traidores que pretenden vender la patria. Podrá conseguir su salvación, si esta dispuesto con sacrificio y valor recuperar su libertad.

Movimiento Nacionalista Contrarrevolucionario de Venezuela.

¿Por qué somos anticomunistas?

¿Por qué somos anticomunistas?
Por: Ricardo L. Suárez

Las necesidades de la lucha a menudo obscurecen las razones. El movimiento se basta a sí mismo: no se se pregunta ya sobre las causas del compromiso. Esto es lo que ocurre con el anticomunismo, que se alimenta de las opiniones más contradictorias y constituye una zona de consenso ambigua, en la que, la Unión Soviética, constituyo el punto de cristalización. La derecha es anti-soviética, los liberales y los socialdemócratas también, sin olvidar a los marxistas críticos que piensan que Stalin "traicionó" a Marx, y los comunistas disidentes que supieron "tomar sus distancias". Alli no hay mas que confusión.

Nuestra oposición al comunismo es total, y no tenemos ningun deseo de vivir en un régimen sea soviético, sea maoísta, o sea castro-chavista. Es innecesario decir eso, pero es bueno decirlo. Pero pensamos también que el anticomunismo debe encontrar su fundamento en otra parte que en sí mismo; que la hostilidad hacia la habana no debe servir de pretexto para aceptar otras lealtades; y que la política tiene sus leyes propias, que no están ligadas ni a la moral ni a la ideología.

Nuestro anticomunismo no tiene, pues, nada de "primario". Él se deriva de una oposición al universalismo igualitario, del que el comunismo no es más que un representante entre otros. No podría pues, a nuestros ojos, servir de coartada para aceptar, en particular, un liberalismo que se sitúa en la misma filiación genealógica, que cree también en la igualdad "natural" de todos los seres humanos, y que ve también en la economía el paradigma por excelencia de todos los hechos sociales. (Recordamos oportunamente que la sociedad existente que más se acerca a la sociedad comunista ideal tal como Marx la describió es la sociedad americana).

Los liberales, impulsores del anticomunismo contemporáneo, razonan de forma diferente. Los objetivos de Marx les parecen, a menudo, totalmente aceptables. Son los medios para realizarlos lo que rechazan. Cuando critican el régimen comunista, es para denunciar los "ataques a la libertad", la "ferocidad de la represión" y la violación del sacro santo principio de los "derechos humanos". Y si critican su doctrina, es con la intención de poner de manifiesto que desembocara inevitablemente en el "despotismo".

Esta opinión es un poco simple. El despotismo es, sin duda alguna, criticable. Pero el comunismo no se resume al hecho de que contradice la "libertad". (Y por otra parte, no es el unico que lo hace. La subversión, infiltración, el espionaje, los asesinatos y los golpes de Estado son y fueron métodos tanto de la CIA como de la KGB). No todos los anticomunismos tienen, pues, el mismo valor.

En cuanto a la libertad, decimos claramente que hay una que, para nosotros, precede a todas las otras: es la libertad colectiva, la libertad del pueblo y de la nación.

El comunismo es una bonita palabra - la doctrina del "bien común" -, pero que se hizo mala. Condenamos a los que dicen: "rojos antes que muertos". También a los que aceptan ser "americanos más que soberanos". Rechazamos a las dos opciones modernas, Liberalismo y Comunismo retoños de un mismo movimiento.

Ambas son de carácter internacional, y ninguna ayuda al desarrollo del espíritu humano, ninguna protege a los pueblos, y ambas son opuestas a la realidad nacional.

Movimiento Nacionalista Contrarrevolucionario de Venezuela.

¿Estabilización Monetaria o Confiscación “legal”?

¿Estabilización Monetaria o Confiscación “legal”?
Por: Ricardo L. Suárez.

Esto que leerá a continuación se basa en hechos históricos y juntos a otras medidas es la base de la política económica comunista, representa un proyecto mundial y es lo que se pretende aplicar por el gobierno marxista actual de Venezuela. Es tu derecho conocerlo, un deber difundirlo, y tu decisión combatirlo.

.El comunismo no es un hecho nuevo, es una idea ya vieja y bien estudiada, es por eso que se ha preparado con gran cuidado el equilibrio eco­nómico de los estados comunistas y como estos van contra todo tipo de libertad, y la libertad económica de los individuos, es un factor que impide su libre avance, se toman medidas en su contra.

En un Estado comunista, el “Rey” (“El Comandante”, en el caso de Venezuela) será el símbolo legal de la pro­piedad de todo lo que se encuentre en su Estado.

Con otras palabras, el jefe del Estado dominado por el comunismo será el propietario legal de todo, igual que en el Estado comu­nista de hoy. Fidel Castro, por ejemplo, y cualquier otro jefe comunis­ta de Estado ha sido el propietario "legal" de todo en el respectivo país. Es exactamente lo que se dice en el párrafo anterior (solo que aun nos les da por llamarse “reyes”).

Podrá por consiguiente recurrir a la confiscación legal de todas las cantidades de dinero que crea necesario para regular la circulación mo­netaria normal en el interior del Estado.
Este procedimiento de confiscación "legal" del dinero de los súbditos es larga y periódicamente utilizado por los comunis­tas, dentro de todos los países sojuzgados. Es conocido bajo el tí­tulo de "Estabilización Monetaria" y consiste en la emisión de un nuevo tipo de dinero, que debe reemplazar al antiguo, pero el cambio efectuado por los bancos de Estado no se hace a la paridad de unidad contra unidad, sino que el ciudadano recibe para cien o mil unidades antiguas, una nueva, sin que los precios sean reduci­dos cuantitativamente en la misma proporción.

Por ejemplo, si por una "estabilización monetaria" se reemplazara a los actuales bolívares con bolívares nuevos, entregándose un bolívar nuevo al portador, contra 100 bolívares antiguos entregados por él al banco, deberá tam­bién el precio de un artículo que antes costaba 100 bolívares ser reducido a un bolívar. Pero eso no se hace.

El precio sube generalmente al doble, es decir, que el poder de adquisición de una persona que tenía una X cantidad de dinero antes de la estabilización, baja a la mitad después de ella. La con­fiscación "legal" efectuada por el Estado consiste en el hecho de que cuando se hace la "estabilización", el Estado no cambia todo el dinero del cual dispone cada súbdito, sino una cantidad fija, muy restringida, calculada para cubrir las necesidades estrictas de una familia para un mes. Pero el Estado emite una cantidad de dinero cuyo valor real es igual a la cantidad de dinero que va a retirarse de la circulación por el hecho de declararse a la moneda existente, fuera de circulación. La diferencia de dinero que se que­da en las manos del Estado, después de: haberse efectuado los cam­bios limitados, es una cantidad enorme. Esta es realmente una con­fiscación del dinero de las masas populares.

He aquí un ejemplo numérico, para entender el mecanismo de estas confiscaciones "legales" efectuadas por los comunistas con la ayuda de las "estabilizaciones monetarias'.

La cantidad de dinero en circulación en un país es por ejemplo de 10,000 millones de unidades. La mayor parte de este dinero se encuentra en las manos de la población. Y naturalmente, unos ciu­dadanos poseen más, otros menos, según sus ingresos. Entonces viene el Estado con su "estabilización", la cual presenta como una medida dirigida a "aumentar el bienestar del pueblo", aunque en realidad constituye un robo oficial. Anuncia que los ciudadanos recibirán una unidad nueva, contra 100 antiguas, pero solamente hasta 10,000 unidades, mientras que el ciudadano puede tener en su posesión 100,000 unidades antiguas. ¿Qué hace con el resto de 90,000 unidades? Las pierde, puesto que nadie tiene el valor de cambiarlas en su país comunista, aunque sea con una persona que no tenga dinero, ya que tiene miedo al castigo, porque se le obli­garía a justificar la posesión de tal cantidad. El Estado ha emiti­do contra los 10,000 millones existentes en circulación, 100 millo­nes de unidades nuevas, pero ésas no entran en las manos de la población, puesto que se cambia solamente una fracción del anti­guo dinero en circulación, unos 20 por 100. El resto se queda en las manos del Estado, o sea que donde antes la población poseía el equivalente a 100 millones de dólares, hoy posee solamente el equivalente a 20 millones de dólares, y el resto de 80 millones, se quedan para el Estado. ¿Hay negocio mejor que ése?

Por ejemplo en Rumania, debido a la invasión roja y al pillaje salvaje, se había llegado en 1945-1946 a una inflación catastrófica. En 1947, los comunistas hicieron la primera "estabilización' fijan­do como cambio una unidad nueva, contra 20.000 antiguas, pero se limitó la cantidad que pudiera ser cambiada a tres millones y medio, para cada familia, aunque muchas familias poseían cente­nares de millones.
De este modo todo el mundo perdió la mayor parte de su dinero, que combinado con el aumento real de los pre­cios, que siguió a la "estabilización", hizo la vida mucho peor de como era antes, cuando debían ir con un saco de dinero para com­prar un pan. Una nueva "estabilización", es decir una nueva con­fiscación del dinero público por el Estado se hizo en Rumania durante el año 1950 y fueron desastrosas para la población.

Así hay otros ejemplos históricos, de países en los que el gobierno marxista, hizo una confiscación legal de el dinero de la población, bajo el titulo de “estabilización monetaria”, ¿será Venezuela la nueva nación donde se lleve a cabo dicha medida inmoral?

Por los vientos que soplan a favor del Estado comunista de Hugo Chávez, la colaboración de los elementos marxistas infiltrados en la “oposición”, el consejo y gran conocimiento dado por los artífices de tales medidas en el mundo. y la ignorancia de la masa en cuanto al tema, parece ya triunfante la confabulación contra el pueblo Venezolano.
Para evitarlo solo hay 2 opciones:
Una reacción nacionalista siendo esta la única solución, o un cambio en el timón del Estado comunista y los intereses de la subversión mundial.

Movimiento Nacionalista Contrarrevolucionario de Venezuela.

El Esequibo es Nuestro.

El Esequibo es Nuestro!

Por Ricardo L. Suarèz.

Hace unos días, el traidor, sirviente del asesino Fidel Castro, Chávez, afirmó que la reactivación de la reclamación venezolana sobre el territorio Esequibo en 1962, por parte del gobierno de Rómulo Betancourt, fue producto de la presión de Estados Unidos, supuestamente interesados en desestabilizar el Gobierno autónomo (pero todavía no independiente) del primer ministro de la entonces Guayana Británica, Cheddi Jagan, quien era un marxista -leninista confeso, que había proclamado su admiración por Stalin y Mao.

Al parecer, el presidente Chávez repitió una declaración similar del embajador guyanés en Caracas, Odeen Ismael, a un periódico de su país. El mismo embajador, en una entrevista concedida el 4 de febrero, sustentándose en esa declaración presidencial y en la supuesta hermandad entre los dos gobiernos "socialistas y antiimperialistas", afirma que el presidente Chávez debería "dar un paso al frente para retirar el reclamo venezolano", quizás aprovechando el encuentro previsto para el mes de marzo entre Chávez y el presidente de Guyana, Jharrat Bagdeo.
Pero, como podría ser de otra manera, cuando es obvio que su gobierno marxista, repudia a el pueblo Venezolano, y es que no es Hugo Chávez quien gobierna, quien tras de el da las ordenes, es el marxista asesino Fidel Castro, quien odia a el pueblo y a la nación Venezolana, quien en los 70 afirmara que en caso de que la nación Venezolana hiciera uso de su legitimo derecho a tomar militarmente nuestro territorio, el tomaría las armas, para ayudar a el pueblo Guyanés en defensa de su “territorio”, y es mas que conocido, que la Unión Soviética, entregaba armas a Cuba, y que esta las extendía por América, para alentar la “liberación” de los pueblos, y muchas de esas armas iban a Guyana, para en caso de ser necesario, derramar la sangre Venezolana.
Y se hizo el silencio
Los politiqueros venezolanos que se autodenominan “voceros” y “líderes” de la oposición democrática, ante esta situación solo han sabido, callar, dando algunos unas muestras patéticas de “repudio”, que distan de ser sinceras, pero ninguno, a levantado una campaña para defender lo que es nuestro. Los medio masivos, también hacen gala de su silencio.
Pero que se puede esperar, si estos politiqueros, solo están allí para confundir a la ya muy enajenada masa, y como podrían aun atacar estos hechos de carácter netamente marxista, si ellos en su conciencia son aun mas marxistas que Fidel.
Postura reciente
Es interesante analizar la evolución de las posiciones del traidor Chávez sobre la reclamación.
El 19 de marzo y el 1 de abril de 2000, Chávez expresó su oposición al otorgamiento de una concesión a la empresa estadounidense Beal Aerospace Technologies, para construir una plataforma de lanzamiento de satélites en el Esequibo. En cambio, en marzo de 2004, Chávez declara que Venezuela no se opone a que Guyana otorgue unilateralmente concesiones y contratos a compañías multinacionales en el Esequibo, con lo cual acabó con 40 años de diplomacia venezolana y entregó unilateralmente y, a cambio de nada,

Desde entonces, Guyana tiene una poderosa razón más para no negociar. Ahora, con la reciente declaración, "cuasi conjunta", del presidente Chávez y el embajador Ishmael, se deslegitima la reclamación en sí, dado que, según los declarantes, fue sólo un espurio instrumento de la Guerra Fría(entre marxistas se entienden).
Cabe preguntarse, si en tal caso de que el argumento del traidor Chávez sea cierto(lo cual no lo es)es valido, para entregar el territorio de una nación? Es valido, que entregue Tu territorio?, nuestro territorio?, el territorio de nuestros hijos?.
Totalmente No. El Esequibo es Nuestro!
Y nada puede justificar una traición a la patria, de tal magnitud. A excepción de la mente retorcida de marxistas, que sirven a intereses internacionales.
El gobierno marxista de Hugo Chávez, pretende entregar algo que no es de su propiedad, pretende entregar el territorio que pertenece a los Venezolanos, pretende o mas bien esta entregando la “soberanía”, territorial en mano de marxistas extranjeros. Así como lo hace con las FARC, permitiéndoles operar libremente en nuestro territorio
Y es que esto es una acción anunciada, y que lleva años en la mente de los movimientos marxistas anti-venezolanos, que solo se habían detenido en sus planes, ante la resistencia muchas veces inconciente del pueblo, quien en su interior siente un amor innegable por su patria, pero que no a sido traducido en acciones, permitiendo el avance comunista.

Sin animo de hacer un largo estudio de la historia, es mas que obvio y claro, que el Esequibo es Venezolano, y que solo la traicion marxista, de los gobiernos de turno, son los que han entregado y despojado a Venezuela del territorio que le corresponde,

En 1627 los holandeses se apoderaron del territorio que después sería la Guayana Británica, hasta que en 1648 la propia España les otorgó legalidad mediante el Tratado de Westfalia. Pero este Tratado no les daba derechos sobre ninguna parte del oeste del Esequibo, así que España los fue desalojando de los sitios que habían usurpado. Finalmente, por el Tratado de Londres, en 1814, las posesiones de Holanda pasaron a ser colonias inglesas, de donde surge la Guayana Británica.

Al asumir entonces Gran Bretaña esta porción, reconoció que su límite por el oeste es el río Esequibo. Así, apareció en su primer mapa oficial de la zona (1838). Y en 1845, cuando España reconoció la independencia de Venezuela (Gran Bretaña lo había hecho en 1825), se refirió al "territorio americano conocido bajo el antiguo nombre de Capitanía General de Venezuela, hoy República de Venezuela...".

Pero, a partir de 1834, la frontera oriental venezolana empezó a sufrir modificaciones cuando el naturalista británico Robert Hermann Schomburgk realizó una arbitraria demarcación, llamada línea Schomburgk, que iba desde el río Moruca hasta el río Esequibo, esto es, 4.290 km2. En 1839 el mismo Schomburgk trazó una segunda línea llamada Norte-Sur, avanzando 141.930 km2 hacia territorio venezolano, al fijar un nuevo límite desde la desembocadura del río Amacuro hasta el monte Roraima y desde aquí hasta el nacimiento del río Esequibo.

El propio naturalista atribuyó a las bocas del Orinoco una enorme "importancia política", la geopolítica de nuestros días, instando al gobierno británico a no abandonar Punta Barima, "que indudablemente es la llave de Colombia". Lo que hoy equivaldría a decir la "puerta de América del Sur".

Venezuela inició en 1841 sus gestiones diplomáticas ante Gran Bretaña a través de su ministro en Londres, Alejo Fortique. Al siguiente año, éste logró que se eliminaran los postes colocados por Schomburgk, y posteriormente se llegó al Acuerdo de 1850, mediante el cual ambos gobiernos se comprometieron a no ocupar el territorio en disputa.

En esa mismas fechas, se evidenció, una vez más, el interés británico por el oro guayanés, cuando el cónsul británico en Ciudad Bolívar, Kenneth Mathison, expresó que "si la línea de la frontera británica va del Amacuro a la horqueta del Cuyuní, donde le entra Yuruari, el territorio aurífero caerá dentro del territorio inglés". En efecto, en 1849, se había descubierto el potencial aurífero de Yuruari.

Pese al Acuerdo de 1850, el gobierno británico siguió penetrando hacia el oeste, cada vez con más pretensiones. En 1886 fueron modificados los mapas originales de Schomburgk por un funcionario del Colonial Office, estableciendo una nueva línea limítrofe que aumentaba a 167.830 km2 la posesión británica. Se produjo entonces la reclamación máxima, mediante la cual Gran Bretaña aspiraba a 203.310 km2 del territorio venezolano, abarcando, por supuesto, el rico distrito del Yuruari. Para esta época (1886) las minas venezolanas eran explotadas por concesionarios ingleses con capital propio y hasta con unos siete mil mineros importados.
El presidente Guzmán Blanco rompió relaciones diplomáticas con Inglaterra luego de que esta rechazara, las exigencias Venezolanas (21 de febrero de 1887).
Luego hacen firmar a Venezuela, sin más alternativa, el Tratado de Arbitraje (2 de febrero de 1897).

Así se llegó al laudo del 3 de octubre de 1899, mediante el cual Venezuela perdió 149.500 km2. En el Tratado de Arbitraje hubo representantes de Estados Unidos y Gran Bretaña, pero no se permitió la intervención de ningún venezolano.

Con la posterior aparición de documentos que demostraban las irregularidades legales de este laudo, Venezuela denunció ante las Naciones Unidas (febrero de 1962) la nulidad del laudo de 1899, acción que se confirmó el 12 de noviembre de 1962 ante el Comité Político Especial de la misma ONU.

Luego viene el “Acuerdo de Ginebra”, por el cual se creó un comisión mixta para buscar soluciones prácticas a la controversia entre ambos países, luego de declarar Venezuela que el laudo de 1899 es "nulo e irrito".
Y así va corriendo la historia de cómo una nación va perdiendo su territorio, gracias a la ineptitud de sus gobernantes y las circunstancias, que los oportunistas extranjeros de turno, supieron aprovechar.

Venezuela nace como país libre e independiente, con su declaración de INDEPENDENCIA del Reino Es­pañol, el 5 de Julio de 1811, estableciendo de una vez, que su territorio es el mismo territorio de la CAPITA­NÍA GENERAL DE VENEZUELA.. Luego vino la unión Nueva Granada “Republica de la Gran Colombia” pero dura muy poco, ya que en 1829 Venezuela resolvió convertirse en una República Independiente y así lo proclamó el Congreso de Valencia en Septiembre de 1830, dándole una Cons­titución y un Jefe de Estado en la persona del General José Antonio Páez. El territorio del Estado Venezola­no fue el mismo que aportó cuando se unió a la Nueva Granada y repito era el mismo que constituía la CAPÍTAÑÍA GENERAL DE VENEZUELA. Por lo tan­to, toda pérdida o mengua territorial aprobada o no por las autoridades de turno o por tribunales interna­cionales, es contraria a toda realidad y lesiva a la jus­ticia internacional.

Solo con el despertar nacionalista en la Patria, se rechazara esas traiciones, no aceptar nuevos despo­jos, reclamar y esperar que circunstancias favorables permitan restituirnos lo que en mala hora nos fue arre­batado.

Esperar, que aun allá Hombres con Honor, en sus venas, en el Ejercito Nacional, y que junto a los civiles que amen a su tierra, defendamos nuestro territorio, de lo que la rapacidad marxista nos pretende arrebatar.

Esperar que el letargo del pueblo termine y que la reacción, conducida por los mejores hombres de la patria, rescate a esta de las garras marxistoides y extranjerizantes.

Reclamando el justo castigo para las apatridas y sus colaboradores, y la justa recompensa para los que tendrán que caer defendiendo nuestra Nación.

El Esequibo es Nuestro, y El comunismo no podrá vencer a una Nación.

Revolución: Realidad y Utopía.

Revolución: realidad y utopía.
Por: Ricardo L. Suarèz
No hay nada de nuevo en esta etapa de la revolución, a excepción de los slogans y de que el proceso se llama así mismo “revolucionario” y “marxista”, pues sus antecesores se ocuparon a medias tintas de ocultar su carácter, pero la esencia es la misma.

Un odio acérrimo en contra la nación Venezolana, mueve en su mas profundo ser a cada uno de los revolucionarios y pro-hombres de la revolución, desde Rómulo Betancourt hasta el día de hoy con el esbirro castrista Hugo Chávez, la revolución se ha encargado de SAQUEAR, DIVIDIR, Y CONTAMINAR, la bella tierra conocida como Venezuela, tiempo atrás en nombre de la “democracia”, bajo las banderas de la Utopia: La Fraternidad, La Igualdad, La Libertad y La Paz.

La Fraternidad: Los revolucionarios-marxistas, proponen una fraternidad entre esclavos, una sin fronteras, y sin naciones, donde la única bandera sea la pobreza y esclavitud eterna, claro las esconden detrás de utopías y maquillan con bellas palabras.

La verdad es, que la Fraternidad, es una excepción que solo rige muy temporalmente entre los hombres y entre las naciones, siempre priva el ventajismo entre las partes. Esto impide o hace temporal la Fraternidad. Lastima que sea una utopía, porque esa la mas noble de todas las obligaciones sociales.

La Igualdad: Los revolucionarios, son los más grandes luchadores por la “igualdad”, y es ¿Qué alguien aun se puede extrañar?, la revolución es la contradicción y el caos, y para ello promueve, todo tipo de utopías (socialismo marxista, comunismo, igualdad…), cuando en realidad lo que los mueve es el odio, en base a su orgullo:
La persona orgullosa, sujeta a la autoridad de otra, odia en primer lugar el yugo que en concreto pesa sobre ella.
En un segundo grado, el orgulloso odia genéricamente todas las autoridades y todos los yugos, y más aún el propio principio de autoridad, considerado en abstracto.
Y porque odia toda autoridad, odia también toda superioridad, de cualquier orden que sea.
Este odio a cualquier desigualdad ha ido tan lejos que, movidas por él, personas colocadas en una alta situación la han puesto en grave riesgo y hasta perdido, sólo por no aceptar la superioridad de quien está más alto, El orgullo puede conducir, así, al igualitarismo más radical y completo.
Son varios los aspectos de ese igualitarismo radical y metafísico (leer Revolución y Contrarrevolución)


La realidad es que en síntesis la igualdad, No existe. Todos los hombres y todas las naciones son diferentes, y lo son en su pasado, en su presente y su futuro. El mundo esta matizado por desigualdades y ello es la norma y lo normal.

La Libertad: La anhelada libertad es mas un deseo que una posibilidad, menos aun una realidad absoluta, solo existe una libertad relativa y es la que disfrutamos cuando a un individuo, no se coarta el viajar, el escoger profesión, divertirse sanamente y se les juzga por leyes pre-establecidas comunes a todos los Individuos.
Pero acaso tenemos al menos esta libertad? La revolución en el ámbito marxista, niega y corta todas las libertades, a excepción de una: Morir esclavo.
La revolución vestida de “democracia”, promete libertad, pero esta se limita a colocar un voto dentro de una caja, y dice ser el “gobierno del pueblo”, pero se limitan a representar los intereses de grupos marxistas y a proteger a los asesinos(Rafael Caldera caso: T.Pekoft y H. Chavez) y destruir las naciones.

La Paz: los Revolucionarios-marxistas tienen claro este concepto, y lo ofrecen abiertamente a el publico, es la paz de la esclavitud política, social y económica. La paz de los campos de concentración, con trabajos forzados, la paz de morir fusilado, o ser encarcelado, la paz de trabajar por siempre para un estado todopoderoso, la paz de trabajar por los intereses internacionales y la destrucción de su propia Familia y Nación, la paz de rechazar e orden natural y renunciar a ser hombres.

Así la revolución roja del traidor Chávez, no es más que la vanguardia de la revolución, el intento de cambio de velocidad, en la revolución mundial en sus planes por destruir a Venezuela y a los pueblos de mundo, en busca de un gobierno mundial único.

La utopía comunista no es su fin, la utopía liberal menos aun.

La sangrienta realidad de un Genocidio, es su verdadero fundamento, la instauración de un caos, con un líder único dirigiendo, desde el extranjero (castro), la muerte y destrucción de un pueblo y una nación.

Venezuela en el presente no lucha contra un mal gobierno, o contra un “dictador”, lucha contra una fuerza extranjera, que utiliza a Chávez como cara, la violencia como método, y la destrucción como fin.

Venezuela, solo con la nobleza de una reacción Nacionalista Contrarrevolucionaria, se podrá salvar del plan genocida, que la revolución puso en práctica en nuestro país.

La revolución es el caos. La Contra-revolución el Orden.

Movimiento Nacionalista Contrarrevolucionario de Venezuela
mov.ncv@gmail.com

El Mito Revolucionario de Guicaipuro

El Mito Revolucionario de Guicaipuro
Por: Ricardo L. Suarèz

Guicaipuro, una lanza de la Revolución, y una imagen de “héroe patriótico”, cuando al contrario es totalmente antipatriótico, es totalmente anti-Venezolano, o es que acaso el “heroe” revolucionario:
¿Luchaba para salvar a Venezuela de una invasión extranjera? O ¿ luchaba contra la futura existencia de Venezuela?.

La revolución se caracteriza por cambios y manipulaciones en la historia del hombre, así sustentan su existencia, dice Plinio Corrêa de Oliveira:

“Esas tendencias desordenadas por su propia naturaleza luchan por realizarse, no conformándose ya con todo un orden de cosas que les es contrario; comienzan por modificar las mentalidades, los modos de ser, las expresiones artísticas y las costumbres, sin tocar al principio, de modo directo -habitualmente, por lo menos- en las ideas. (Capítulo V Las tres profundidades de la Revolución: en las tendencias, en las ideas, en los hechos)


Así la revolución roja de Venezuela trata de dar una nueva cara a un personaje histórico, que no pase de ser un hombre defendiendo su tierra y su familia(cosa que los revolucionarios, no resaltan!, si en cambio una supuesta resistencia contra un “invasor” ) pero nunca lucho por una nación, ya que no tenia ninguna, y trata más allá de eso de crear una nueva historia para Venezuela.

El área ocupada en nuestros días por la ciudad de Los Teques, fue poblada por varios grupos indígenas, las cuales contaban cada uno con su propio cacique. La tribu de Guaicaipuro, que abarcaba un área desde Turgua al este hasta donde hoy se encuentra San José de los Altos,.
Los españoles descubrieron oro en el área de Los Teques hacia 1560, y como comenzaron a poblar el sitio de las minas para extraerlo, Guaicaipuro, sintiendo su tierra invadida, ataco en su contra junto a otros caciques aliados.

Sin querer profundizar mas de lo necesario, en aspectos históricos, es sencillo notar que Venezuela no existía, antes de la llegada de los Hispanos, Al tiempo del descubrimiento de América, habitaban el país los arahuacos, caribes, guajiros, varias tribus que vivían en los Llanos y las mesetas del sur, nómadas y primitivas, timotes o timotos y los cuiscas; agricultores que habitaban los Andes, pero una unidad política con un territorio definido, y con un gentilicio no existía.
La verdad es que Venezuela nace con la llegada del Hispano, y se funda con el rey Carlos V, entonces por quien luchaba Guicaipuro? por su tribu y su tierra, una causa justa, pero, evidentemente luchaba contra Venezuela.

Pero es que la fascinación de la revolución es confundir y sumir en el caos a la población, esa es su “revolución de las tendencias”, y que quede claro, que la misma no fue iniciada por el esbirro Hugo Chávez , y su revolución roja, estas ideas son el pilar de el secuestro revolucionario de la América hispana, el destruir su identidad, y su historia, cubriéndola con una nueva y diferente, negando sus raíces hispanas y dándole un pre-existencia romántica y falsa. Escondida tras el “Indigenismo”.

Y que también quede claro, que esta tendencia, no es indígena, todo lo contrario.
El indigenismo se dice antieuropeo. Pero sus teorías son profundamente europeas. Y para mayor pesar, de los más idiotas europeos. Los indigenistas no toman el ideal cortesano de Castiglione, sino el buen salvaje de Rousseau, mandando al Carajo! la tradición del Caballero de Los Andes, plasmada, por ejemplo, en el Alma de América de José Santos Chocano, en las Tradiciones Peruanas de Ricardo Palma, en El Gaucho Martín Fierro de José Hernández, o en el Segundo Sombra de Ricardo Güiraldes.

Ya no hablamos de cronistas como el Inca Garcilaso, Huamán Poma de Ayala o José Agustín de Oviedo Baños, de excelente literatura costumbrista como la peruana Clorinda Matto de Turner, de dramaturgos como Juan Ruiz Alarcón, de poetisas como Gabriela Mistral, de analistas históricos como Enrique Guiñazú, o de pensadores realmente étnicos y patriotas como José Enrique Rodó o J. Francisco V. Silva; sino de esquizofrénicos que van de antisistema y lo único que hacen es revestir los productos de la Revolución Francesa. Continúan pues este mismo sistema que tantos desastres viene produciendo. Esos esquizofrénicos, con nombre y apellidos como Hugo Chávez, en nuestro país o un Ollanta Humala en Perú y un “rebelde” Evo en Bolivia, Todos títeres de los mismos intereses y dirigidos por el asesino Fidel Castro.
Si señores, el indigenismo, esa enfermiza tendencia a cambiar la historia de América hispana, no es “autoctona de los pueblos aborigenes”, si no en cambio dirigida por los marxistas y los lideres de la revolución, y que en palabras cortas se puede fácilmente definir como : Materialismo insulso, falsedad, ahistoricismo, envidia, rencor….Y nula solución para los enemigos reales de los pueblos americanos, como lo son la misma Doctrina Monroe, el bolivarismo-liberalismo y el marxismo, todas corrientes extranjerizantes que ellos intentan disfrazar de folklore indio.

La revolución es por definición anti-Venezolana, de allí que esgrima el marxismo como idea, y a personajes fuera de contexto histórico, y, con la debida manipulación propia de la bazofia revolucionaria, como símbolos. El fin de la revolución es la muerte del pueblo venezolano, la desaparición de la nación Venezolana, y el reparto de la misma entre las potencias extranjeras artífices de la revolución.
No te dejes engañar por el falso patriotismo revolucionario, el genocidio y el caos son su único y verdadero fin.

La revolución es el caos. La Contra-revolución es el Orden.

Movimiento Nacionalista Contrarrevolucionario de Venezuela

Contacto: mov.ncv@gmail.com

Capítulo I Contra-Revolución y reacción

Tomado del libro "Revolucion y Contra-Revolucion"
Plinio Corrêa de Oliveira

Capítulo I
Contra-Revolución y reacción

1. La Contra-Revolución, lucha específica y directa contra la Revolución
Si tal es la Revolución, la Contra-Revolución es, en el sentido literal de la palabra, despojado de las conexiones ilegítimas y más o menos demagógicas que a ella se juntaron en el lenguaje corriente, una “re-acción”. Es decir, una acción que es dirigida contra otra acción. Ella es frente a la Revolución lo que, por ejemplo, la Contra-Reforma fue frente a la Pseudo-Reforma.

2. Nobleza de esa reacción
Y de este carácter de reacción le viene a la Contra-Revolución su nobleza y su importancia. En efecto, si la Revolución es lo que nos va matando, nada es más indispensable que una reacción que tenga en vista aplastarla. Ser opuesto, en principio, a una reacción contra-revoluciónaria, es lo mismo que querer entregar el mundo al dominio de la Revolución.

3. Reacción dirigida también contra los adversarios de hoy
Conviene añadir que la Contra-Revolución, así vista, no es ni puede ser un movimiento en las nubes, que combata fantasmas. Ella tiene que ser la Contra-Revolución del siglo XX, hecha contra la Revolución como hoy en concreto ésta existe y, por lo tanto, contra las pasiones revoluciónarias como hoy crepitan, contra las ideas revoluciónarias como hoy se formulan, los ambientes revoluciónarios como hoy se presentan, el arte y la cultura revoluciónarios como hoy son, las corrientes y los hombres que, en cualquier nivel, son actualmente los fautores más activos de la Revolución. La Contra-Revolución no es, pues, una mera retrospección de los maleficios de la Revolución en el pasado, sino un esfuerzo para cortarle el camino en el presente.

4. Modernidad e integridad de la Contra-Revolución
La modernidad de la Contra-Revolución no consiste en cerrar los ojos ni en pactar, aunque sea en proporciones insignificantes, con la Revolución. Por el contrario, consiste en conocerla en su esencia invariable y en sus tan relevantes accidentes contemporáneos, combatiéndola en éstos y en aquélla, inteligente, perspicaz y planeadamente, con todos los medios lícitos, y utilizando el concurso de todos los hijos de la luz.

Movimiento Nacionalista Contrarrevolucionario de Venezuela
Contacto: mov.ncv@gmail.com

La Revolución Contra Venezuela

La Revolución Contra Venezuela
Por: Ricardo L. Suarèz

La historia, maestra de los pueblos y camino cierto del hombre. No muestra un solo caso en sus paginas en que la transigencia con el mal allá sido útil a la causa de las Naciones. Todo lo contrario. Ha arrojado sobre la humanidad un diluvio de calamidades y hasta por siglos el hombre ha tenido que soportar las consecuencias de una política transigente con el error.
Con el error no se debe transigir. Con la maldad del hombre perverso no se debe transigir. Con la acción de los asesinos no se debe transigir.
En Venezuela la política, fue dirigida con total transigencia hacia los criminales, o más bien, porque no: fue dirigida por criminales.

En Venezuela cumplimos 49 años de revolución, 49 años de tolerancia, con los que propagan el odio, 49 años dirigidos por los revolucionarios.

Pero nunca en esos años, se vivió lo que ahora, en 8 años la revolución ha impuesto, 41 años de revolución “punto fijista” corrompieron el alma nacional, destruyeron el orgullo nacional y sentaron las bases de lo que hoy se consuma.

A 8 años de radicalización revolucionaria, la patria a sido vendida, usurpada, ultrajada. La revolución castrista impuesta en Venezuela por el esbirro Hugo Rafael Chávez frías, tiene un fin, una última escena, La desaparición forzada de una nación que un día fue conocida como Venezuela.

La revolución castro-chavista, tiene como fin la destrucción de Venezuela, y la desaparición de su pueblo, con practicas genocidas ya aplicadas en otras naciones, el comunismo es una utopía, una falacia para conversar en los salones de los burgueses, acompañado por la mas fina champaña, el fin de la revolución no es el comunismo, el fin de la revolución es la muerte de un pueblo y la repartición de su territorio y riquezas entre las fuerzas revolucionarias internacionales.

Ya lo hemos visto, la revolución no tiene patria y odia a los pueblos libres, la cabeza visible de la revolución en Venezuela es Fidel castro como máximo líder, y Hugo Chávez como esbirro, este último, se ha encargado de:

§ Repartir la riqueza nacional entre fuerzas internacionales y a otros países.
§ Ceder nuestro territorio a fuerzas internacionales (frontera colombiana a los insurgentes armados de la FARC, la Guyana, el Amazonas entre otros.)
§ Destruir el aparato productor nacional

Y esto solo por citar un ejemplo.
La revolución se ha vestido con los ropajes ideológicos del comunismo, pero no se engañen, los lideres ocultos de la revolución no creen en utopías comunistas, pero si saben usar, los beneficios que esta aporta. Como bien sabemos la estatización e instauración de regimenes dictatoriales, es el resultado de todo intento comunista, el partido revolucionario se erige como dictador, y la figura a la que se rinde culto termina siendo el “líder” único, sumiendo a la nación en el mas absoluto caos, la mas absoluta miseria, la mas depravada ola de muerte y al fin la desaparición de la nación.

Y acaso todos estos síntomas no se han visto en Venezuela?

En conclusión la revolución es asesina, internacional, y radicalmente anti-venezolana, por ende la respuesta debe ser Nacionalista y contundente.

Como ya había mencionado: Con el error no se debe transigir. Con la maldad del hombre perverso no se debe transigir. Con la acción de los asesinos no se debe transigir

El orden no puede tolerar el caos, los hombres buenos tienen el sagrado deber de luchar con inquebrantable fe contra el intento de imponer el mal.
La patria debe ser defendida con una vanguardia, que luche con la sinceridad de las ideas.

Es tiempo de la reacción de un pueblo, que ha sido oprimido con la violencia de la revolución.

La revolución es el caos. La Contra-revolución es el Orden.

Movimiento Nacionalista Contrarrevolucionario de Venezuela
Contacto: mov.ncv@gmail.com